Сторінки

понеділок, 27 листопада 2017 р.

Тоталітарний режим І.Ільїн.


Що ж таке тоталітарний режим? Це є політичний лад, безмежно розширив своє втручання в життя громадян, що включив всю їхню діяльність в обсяг свого управління і примусового регулювання. Слово «Тотус» означає по-латині «весь, цілий». Тоталітарна держава є всеосяжне держава. Воно відправляється від того, що самодіяльність громадян не потрібна і шкідлива, а свобода громадян небезпечна і нетерпимим. Є єдиний владний центр; він покликаний все знати, все передбачити, все планувати, все наказувати

Звичайно правосвідомість виходить від передумови: все незазабороно дозволено; тоталітарний режим вселяє зовсім інше: всі непередписане - заборонено. Звичайне держава каже: у тебе є сфера приватного інтересу, ти в ній вільний; тоталітарна держава заявляє: є тільки державний інтерес, і ти їм пов'язаний. Звичайно держава дозволяє: думай сам, віруй вільно, будуй своє внутрішнє життя, як хочеш; тоталітарна держава вимагає: думай наказано,  не віруй зовсім, ладнуй своє внутрішнє життя за указом. Іншими словами: тут управління - всеосяжне; людина всебічно поневолена; свобода стає злочинною і караною.
            Звідси випливає, що сутність тоталітаризму полягає не стільки є особливою формою державного устрою (демократичної, республіканської або авторитарної), скільки в обсязі управління: цей обсяг стає всеохоплюючим. Однак таке всеосяжне управління можливо тільки при проведенні самої послідовної диктатури, заснованої на єдності влади, на єдиної виключної партії, на монополії роботодательства, на усепроникаючому розшуку, на доносах і на нещадному терорі. Така організація управління дозволяє надати власне державній формі будь-який вид: радянський, федеративний, виборчий, республіканський чи інший.
Важлива не державна форма, а організація управління, що забезпечує всеохват; - до останнього закутка міського підвалу, сільськогї комори, особистої душі, наукової лабораторії, композиторської фантазії, лікарні, бібліотеки, газети, рибальського човна і церковної сповідальні. Це означає, що тоталітарний режим тримається не основними законами, а партійними указами, розпорядженнями та інструкціями. Оскільки закони взагалі ще є, вони цілко м підпорядковані партійним інструкцій.
Оскільки державні органи ще з вигляду діють, вони складають тільки показну оболонку партійної диктатури. Оскільки «громадяни» ще існують, вони суть тільки суб'єкти обов'язків (але не прав чи ж не повноважень!) Та об'єкти розпоряджень; або інакше: індивідуальні люди суть робочі машини, носії страху і симулянти співчутливої ​​лояльності. Це є лад, в якому немає суб'єктів права, немає законів, немає правової держави. Тут правосвідомість замінено психічними механізмами – голод у, страху, муки і приниження;


Тому тоталітарний режим не є - ні правов
ий, ні державний режим. Створений матеріалістами, він весь тримається на тваринних і рабських механізмах "тіла-душі»; на загрозливих наказах рабо-наглядачів; на їх, нав'язаних їм зверху, довільних розпорядженнях. Це не держава, в якому є громадяни, закони і уряд; це соціально-гіпнотична машина; це моторошне і небачене в історії біологічне явище - суспільства, спаяного страхом, інстинктом і злом, - але не правом, що не свободою, чи не духом, не громадянством і не державою.



пʼятницю, 17 листопада 2017 р.

Політична система при Сталіні в СРСР

Чрезвычайно точно понял суть политической системы при Сталине замечательный советский писатель Василий Гроссман, написавший еще в 1950-е гг.: «Лицемерие Сталина ясно выразило лицемерие его государства. И лицемерие это главным образом выражалось в игре в свободу... Умерщвленная свобода стала украшением государства, но украшением не бесполезным. Мертвая свобода стала главным актером в гигантской инсценировке, в театральном представлении невиданного объема. Государство без свободы создало макет парламента, выборов, профессиональных союзов, макет общества и общественной жизни. В государстве без свободы макеты правлений колхозов, правлений союзов писателей и художников, макеты президиумов райисполкомов и облисполкомов, макеты бюро и пленумов райкомов, обкомов и центральных комитетов национальных компартий обсуждали дела и выносили решения, которые были вынесены заранее совсем в другом месте. Даже Президиум Центрального Комитета партии был театром.
   Этот театр был в характере Сталина. Этот театр был в характере государства без свободы. Поэтому государству и понадобился Сталин, осуществивший через свой характер характер государства»

понеділок, 13 листопада 2017 р.

Павло Клімкін .Міністр іноземних справ України.

100-летие Октябрьской революции заслуживает большего внимания. Ведь речь идет об огромном историко-цивилизационном сломе, который в следующем веке покалечил судьбы целых стран
100-летие Октябрьской революции прошло почти незамеченным и в политическом, и общественном пространстве Украины. Это, конечно, не так и плохо. Могу себе представить, какая бы сейчас бушевала пропагандистско-административная истерия, если бы коммунистическая система не рухнула четверть века назад.
С другой стороны, годовщины Октября, как мне кажется, все-таки заслуживают большего внимания. Ведь речь идет об огромном историко-цивилизационном сломе, который в следующем веке покалечил судьбы не только десятков миллионов людей, но и целых стран, среди которых Украина пострадала больше всего. Именно Октябрьская революция запрограммировала наши дальнейшие национальные катастрофы – геноцид, голод, депортации, массовые репрессии, уничтожение элиты, лингвоцид, денационализации, историческую амнезию.
Если мы не возродим нашу историческую память, не осознаем, что с нами произошло и каковы причины наших поражений, мы не сможем окончательно вырваться из лап коммунистического прошлого и устранить угрозы его повторения, не сумеем преодолеть общенациональный посттравматический синдром.
Я, конечно, не претендую на то, чтобы в короткой статье дать исчерпывающие ответы на все вопросы. Хотел бы поделиться лишь отдельными мыслями в том числе и в связи с судьбой Украины.
Сегодня, когда Россия вновь осуществляет агрессию против Украины, должны четко осознавать, что планы империи не изменились
Революции происходили в разных странах Европы и, как правило, приводили к прогрессу, коммунистическая идея тоже была не новой и, казалось бы, не вызывала Европе особых проблем. Но коммунистическая революция в России оказалась уникальной по масштабам нанесенного человечеству зла. На фоне других революций она выглядит какой-то страшной девиацией, патологическим отклонением. Если же вспомнить, что так называемый октябрь фактически перечеркнул результаты «нормальной» революции, которая произошла в Российской империи в феврале 1917-го, то он вообще окажется контрреволюцией. От имени и с помощью оболваненного пролетариата к власти пришли те, кто отнюдь не представлял его интересов, – кучка сектантов, которая с маниакальным энтузиазмом начала испытывать свои теории на десятках миллионов людей. Для сект характерно доказывать свои догмы до абсурда и требовать от своих членов их неуклонного выполнения, строго наказывая тех, кто хоть как-то не вписывается в схему. Догматический абсурд как государственная идеология с большой вероятностью приводит к лишенным смысла массовым жертвоприношениям.
Но думаю, что причины Октября и ряда всех последующих сатанинских преступлений режима объясняются не только сектантством и догматизмом. Задумаемся, почему это бедствие случилось именно с Россией, а затем и с Украиной, имевшей несчастье быть тогда российской колонией? Действительно, Карл Маркс создавал свое учение вовсе не для отсталой России, а прежде всего для Западной Европы, где уже царил развитой капитализм. Но марксизм, хотя и в местном радикальном ленинско-сталинском варианте, победил именно в России.
Одна из причин, несомненно, в том, что в царской России уровень узаконенного унижения личности, пренебрежения высших слоев к низшим, великороссов к «инородцам» просто зашкаливал. Добавим сюда непробиваемый бюрократизм, коррупцию, страшные жертвы на фронтах Первой мировой, и тогда станет ясно, что для взрыва «бессмысленного и безжалостного русского бунта» не хватало только искры (так, кстати, и называлась ленинская агитационная газета).
Однако мне кажется, что корни зла, пробужденного Октябрем, имеют более глубокие исторические корни, что и сделало практически неизбежными культ личности Сталина и абсурдные массовые репрессии с десятками миллионов невинных жертв.
Вспомним, что коммунист Сталин – не единственный кровавый вождь-тиран в истории России. Иван Грозный не был коммунистом, но он удивительно похож на Сталина, который, кстати, возродил культ своего предшественника-царя. В свою очередь культы Грозного и Сталина быстро возрождаются и в нынешней, уже посткоммунистической России, помогая укреплению абсолютной власти нового вождя и подавлению демократии. Какая-то зловещая логика тянется через века и мало зависит от изменений общественного строя. Должны признать, что и царская Россия, и вроде ее противник коммунистический Советский Союз, и современная Российская Федерация, якобы открестилась от коммунизма, – все это различные реинкарнации одной и той же тоталитарной империи, базовые принципы и цели которой практически не меняются.
Очевидно, что в случае массовых репрессий в СССР сработали сразу два фактора – сектантского коммунизма и варварские традиции московского царства и российского абсолютизма. В результате образовался невиданный до тех пор политико-ментальный монстр-гибрид, что на порядок увеличило количество жертв и иррациональность массовых убийств.
Если Украинской казацкой демократической ментальности свойственно бунтарство, то, в отличие от России, привычка любить своего лидера и слепо повиноваться ему и его догмам у нас полностью отсутствует. В этом плане коммунистическое сектантство и террор являются для Украины явлениями чужими, привнесенными, что и доказало упорное сопротивление украинцев во времена Украинской Народной Республики, а затем и УПА.
Тем более жестоким был террор, осуществляемый в ответ большевиками в Украине. Его целью было не просто ликвидировать всех реальных и потенциальных противников, но и сломать украинский дух, а в перспективе полностью ассимилировать всю нацию.
Сегодня, когда Россия вновь осуществляет агрессию против Украины, мы должны четко осознавать, что планы империи не изменились. Должны понимать, что эта агрессия – не случайность и не личные прихоти российского руководства. Речь идет об извечном конфликте двух диаметрально противоположных цивилизационных проектов – демократического и имперско-деспотического. К сожалению, в Москве до сих пор видят Украину обязательной частью, почти краеугольным камнем своего утопического проекта, российские лидеры никак не могут примириться с тем, что мы, украинцы, имеем свой путь, свой выбор и свое мировоззрение, в основе которого свобода, демократия и свободная личность. Без этих базовых ценностей украинский национальный проект перестает быть украинским. Поэтому защитить их от имперских посягательств соседа – это значит сохранить независимость, сохранить демократию, сохранить государство и нацию.
Нас не сломили и не сломают, но травмы, которые мы получили в результате Октябрьского переворота, очень тяжелые. Тяжелые потери – это человеческие жизни, миллионы убитых соотечественников, в том числе и представителей национальной элиты, миллионы судеб, искалеченных в тюрьмах и лагерях. Но страшные и потери духовные – это отказ многих украинцев от родного языка, размывание национальной идентичности, историческая амнезия, страх, введенный в подсознание целых поколений, идеологическое зомбирование, или, как мы говорим сегодня, советская вата в головах. Не могу не вспомнить и потери исторически геополитические. Украина на долгих семь десятилетий была изолирована от остального мира, от Европы, к которой изначально принадлежит. Отсюда и отставание, экономическое, общественное и даже психологическое. Когда кто-то утверждает, что евроинтеграционный путь Украина и посткоммунистические государства Центральной Европы начинали в равных условиях, он очень сильно ошибается. Другие страны должны были выбираться из оврага, а мы из глубокой цивилизационной пропасти.
И все-таки я уверен, что Украина сегодня является моральным лидером Центральной Европы. Кое-кто в регионе, похоже, устал от «чрезмерной» демократии и обязательств, которые она накладывает, кому-то кажется удобным вернуться к национальному эгоизму и прагматизму. Мы же, украинцы, защищаем демократию и европейские ценности с оружием в руках. Мы верим в идеалы Европы, а это значит, что за нами будущее.
И наконец, обращусь к сакраментальному вопросу, еще 150 лет назад заданному убежденным противником российского тоталитарного проекта Н.Чернышевским: «Что делать?» Отвечу: то, что мы делаем! Укреплять государство, защищать его независимость и территориальную целостность, развивать гражданское общество, возрождать национальное сознание и историческую память, родной язык и культуру, восстанавливать информационное пространство, проводить реформы, бороться с коррупцией. А если коротко, то повторю за Николаем Волновым: «Прочь от Москвы! Даешь Европу!».

суботу, 11 листопада 2017 р.

Платон Діалоги

Діалог Держава

У центрі діалогу знаходиться знаменитий міф про печеру, який втілює основоположні ідеї філософії Платона. У печері живуть закуті в'язні, які бачать тільки протилежну від входу стіну. Повз входу рухаються люди, на плечах у яких різні речі. За цими людьми - величезне багаття, а ще далі і вище - сяюче Сонце. В'язні бачать тільки тіні на стіні, що відкидаються фігурами людей і речами на їхніх плечах; ці тіні для людей - єдина реальність.Це - міф. Але що він символізує? По-перше, оптологічну реальність буття, тобто буття чуттєве і зверхчуттєве. Тіні на стіні - це удаване, люди і речі поза печери - це істинне, зверхчуттєве буття, провідне до ідей (Сонце - це ідея Бога).По-друге, цей міф символізує ступені пізнання: чуттєве споглядання тіней; опосередковане, умопостигаемое розуміння предметів як таких; безпосереднє, чисте споглядання; інтуїтивне умопостіженія Бога (образ Сонця). Причому тут фіксуються нс просто ступеня пізнання, але його розвиток, діалектика, перехід від однієї сходинки до іншої.По-третє, міф символізує, що життя під знаком почуттів - це нижча життя, життя в печері, в оковах. Перехід від чуттєвого до духовного є звільнення духу від пут, його перетворення. Пізнання Сонця (Бога) - це пізнання, відчуття Блага.Нарешті, четвертий аспект міфу: відає, що таке Благо, повинен звільнити в'язнів печери, розкрити їм, що таке справжнє знання, справжня свобода, що таке Благо. Він в даному випадку багатьом ризикує, його не відразу зрозуміють, не захочуть зрозуміти, адже багато людей віддають перевагу блаженне незнання життя в печері. Але філософ - справжній філософ - повинен піти на будь-який ризик, бо лише виконаний борг надає сенс його існуванню, його життя.

Діалог "Бенкет"

У ньому підкреслюється, що ідея - ідея речі - межа її становлення; ідеал, який неможливо досягти. Бесіда учасників бенкету присвячена Еротові, богу любові. Ерот - найбільший і найдавніший бог; у нього немає батьків. "Земля і Ерот народилися після Хаосу". Тут Платон підкреслює, що суще і любов нероздільні. Один зі співрозмовників - Федр стверджує, що Ерот є джерелом найбільших благ: "якщо б можливо було з закоханих і їх коханих створити державу ... вони управляли б їм щонайкраще". При цьому Федр підкреслює, що "люблячий божественніших коханого, а улюблений вдячний своєю відданістю люблячому". Інший учасник діалогу - Павсаній вважає, що вища - обов'язково чоловіче, отже, вищий Ерот - любов між чоловіками. А оскільки духовне вище фізичного, то чоловіча любов - максимально духовна. Ще одну промову виголошує Ериксимах. Він вважає, що Ерот живе не тільки в людській душі, а й розлитий по всьому світу природи, рослин і тварин. Проте є два Ерота: помірний і розгнузданий; важливо гармонійно їх поєднати. Апелюючи до міфу про андрогинах, Аристофан доводить, що любов є жага цілісності, прагнення двох душ до взаємного з'єднанню. Агафон ж перелічує окремі конкретні властивості Ерота: красот} ', ніжність, вічну молодість, досконалість, мудрість і т.п. Нарешті, Сократ стверджує, що природа Ерота суперечлива: Ерот - це не сама краса, а прагнення до неї як до ідеалу. Становлення, синтез - ось риса Ерота. Прославляючи мудрість Сократа, Алківіад - останній з учасників бенкету - разом з тим і заперечує йому.

Діалог "Федр"


Це один із шедеврів філософської та художньої прози Платона. Тут філософ стверджує, що світ речей, сприйманий за допомогою почуттів, не є істинний світ, бо чуттєві речі виникають і зникають; вони лише тінь ідей - зримих розумом форм речей [1]. Безбарвні, невловимі, але виражають справжню сутність речей, ідеї зримі лише розуму - дзеркалу душі, підкреслює Платон. Душу людини він уподібнює колісниці, рухомої парою крилатих коней ("коні у нього - один прекрасний, народжений від таких же коней, а другий - зовсім від інших коней народжений") і керованої возничим. Цей візник і є розум, добрий кінь - вольовий порив, поганий кінь - пристрасть. Душа належить світу ідей, вона безсмертна. Тіло - темниця душі, але навіть під тягарем тіла душа зберігає істинне знання, що виступає як спогади про світ ідей, який душа споглядала до свого ув'язнення в тілоДіалог "Менон"Тут Платон знову розглядає проблеми пізнання. Згідно з Платоном, пізнання - це анамнез (грец. Anamnesis - спогад), тобто форма спогади того, що закладено в душі. Душа належить до світу ідей, вона володіє істиною як своєю суттю. Як Платон це доводить? Багато речей, які ми чуттєво сприймали як круглі, квадратні, великі, малі і т.д., часто не завжди відповідають нашим поняттям про круглому, квадратному, великому і т.п., проте наш чуттєвий досвід нітрохи не спонукає нас відмовитися від цих понять. Відбувається це тому, що джерело цих понять всередині нас, він властивий пізнає суб'єкту об'єктивно: ці поняття не створюються суб'єктом пізнання, вони їм "згадуються". Те ж можна сказати і про інших поняттях, таких як прекрасне, щире, благе і т.п. [1] Платон не відкидає чуттєве пізнання, але вважає його недосконалим: воно оманливе, воно лише докса (думка); справжнє пізнання - це пізнання ідей. Що ж стосується мистецтва, то воно - лише мимесис,наслідування чуттєвого світу, який є копією умопостигаемого світу ідей, тому мистецтво не тільки не розкриває істину, воно її затемнює, і тому поети повинні бути вигнані з ідеальної держави (діалог "Держава"). У діалозі "Менон" Платон стосується і етичних проблем: добро - вища мета людини; воно виражається не в індивідуальному щастя, а в гармонійній соціального життя. Душі людей, що живуть лише пристрастями свого тіла, після розпаду тіла потрапляють в тіло тварин.
 Діалог "Федон"

У цьому діалозі розповідається про те, як друзі Сократа приходять до нього в темницю і проводять останні години в бесіді з ним. На перший погляд Сократ перебуває у в'язниці тому, що прийшов туди сам, на власних ногах, рухомих скороченнями м'язів і нервів. Але ні, говорить Платон, причина тут інша - морально-духовного порядку. Моральний вибір приводить в рух ноги, все тіло людини. Інакше кажучи, кожна річ фізичного, чуттєвого світу має свою вищу ідеальну метафізичну причину (про це Платон говорить в діалозі "Федр"), Справжнє пізнання - раціонально: справді те, що може бути схоплено лише інтелектуально. Доводи Логосу - ось шлях до істини речей. Це, по суті, обумовлено об'єктивно, бо остання причина конкретної речі не може бути чимось чуттєвим, але є умосяжним. Наприклад, ми говоримо: красива річ. Чому? Пояснюємо: такий її колір, фігура і т.д. Однак для Платона все це наслідок. Є чиста форма Краси в собі ідея краси, яка і визначає, які речі, дані нам у досвіді, є гарними. Колір, форма - лише засіб, спосіб виявлення краси.Діалог "Теетет" У цьому діалозі Платон піддає руйнівної критиці сенсуалістічеськую теорію пізнання, розроблювану софістами. Тут Сократ, розмовляючи зі своїми друзями, серед яких знаходиться юний Теетет, ставить питання: "Що таке знання?".Згідно з Платоном Единое охоплює все буття. Розум - творець буття •, розум впорядковує буття, яке душа одушевляє. Буття пізнається за допомогою діалектики, а природа, оскільки вона - не істинне буття, пізнається за допомогою міфології. У завершеному вигляді пізнання є чиста форма любові, а справжня любов - чиста форма пізнання. Синтез любові і пізнання народжує екстаз.



неділю, 29 жовтня 2017 р.

Конкурсоманія

В. Громовий: конкурсоманія паралізує шкільну освіту

Автор: Віктор Громовий, освітній експерт, заслужений вчитель України.
Це треба припинити раз і назавжди! Конкурсоманія і ювілейоманія є однією зі складових того паперового колапсу, який паралізував шкільну освіту.
Особисто просив Павла Хобзея: не підписуй жодного листа про будь-які конкурси та ювілеї і ти відразу ж побачиш реальне покращення шкільного життя вже сьогодні.
Щойно проаналізував вхідну документацію за жовтень в одній зі шкіл міста: 18 листів про конкурси за не повних три тижні!!! Люди запитують: а коли працювати, як не конкурс, то якийсь ювілей, як не ювілей, то, прости Господи, флешмоб…
Ось останній шедевр «домашньої колекції» маразмів в освіті – лист про святкування та відзначення Всесвітнього дня заощаджень 31 жовтня й участь у Всеукраїнському просвітницькому заході «Тиждень фінансової грамотності в Україні-2017», який відбудеться з 06 до 15 листопада 2017 року.
Всеукраїнське громадське об’єднання «Асоціація нової економічної освіти» хай проводить що завгодно, але без використання адміністративного ресурсу нашого МОН і всієї освітянської вертикалі управління.
Чого варта тільки ось ця фраза у Додатку до листа МОН України від 24.10.2017 № 1/9-562: «Звіт про проведення заходів (фото, презентація, текстова інформація, тощо) та кількість залучених учасників необхідно надіслати на адресу: tantsuz@gmail.com та 2975027@ukr.net , Контактна особа: керівник проекту Тетяна Цуз тел. (050) 189-08-98, e-mail: tantsuz@gmail.com.
Шановний Павло Хобзей і Тетяна Цуз, люди вже доведені цим божевіллям до такого стану, що ось-ось будуть квасити писок будь-кому, хто просто заїкнеться про якийсь конкурс чи флешмоб!
Попереджаю вас по-дружньому словами Тараса Шевченка:
Схаменіться! Будьте люди,
Бо лихо вам буде!
Розкуються незабаром
Заковані люди...
А щоб таки нарешті «схаменулись», потрібне просте роз’яснення (а краще наказ МОН) з трьома тезами:
1. Участь у будь-якому конкурсі - це особистий вільний вибір людини! Перемога в конкурсі є особистим досягненням учня, яке не повинно ставати одним із показників за якими визначаються рейтинги шкіл(їх теж треба негайно заборонити) чи проводиться атестація того чи іншого вчителя.
2. Школа чи будь-яка управлінська структура системи освіти не повинна втручатись (інформувати, організовувати, а тим паче – звітувати) у цей процес. Усе, що не було передбачено затвердженим педрадою річним планом роботи школи, автоматично відкидається як таке, що не входить до переліку запланованих школою заходів.
3. Підписання листів посадовими особами, на кшталт, процитованого вище, має трактуватись як перевищення службових повноважень (сприяння поширенню недобросовісної реклами різноманітних організацій та установ, а, у випадку з «платними» конкурсами, ще і лобіювання комерційних проектів з ознаками корупційних дій) із відповідними наслідками для чиновника, який це зробив (мінімум догана!).
Лілія Гриневич, сподіваюсь на вашу підтримку. Готовий подати відповідний проект наказу.
P.S. З огляду на те, що має бути і масовий спротив знизу консуроманіакальному божевіллю, добавляємо п.4:
Будь-які вхідні листи про конкурси (тижні, декади, місячники, ювілеї тощо) позначаються як спам («сміття»), не реєструються, не поширюються і автоматично видаляються. Єдино можлива відповідь на всі «експромти», які нав'язуються школі упродовж навчального року: участь у ... не передбачена планом роботи школи. Фсьо!
Накладаємо табу на добровільно-примусові конкурси! Негайно!
«Вишенька на торт». Margarita Yatsun, із останнього:
«Шановні колеги! Просимо вас долучитися до Міжнародного тижня дій проти отруєння свинцем, який пройде в період 22 - 28 жовтня 2017 р. Після тижня прошу надати короткий звіт з фотокартками (лише в електронному варіанті) на мою електронну скриньку».
Й, П, Р, С, Т...

суботу, 14 жовтня 2017 р.

На терезах військового щастя (Хмельниччина)Н.Яковенко

На 1648 р. Річ Посполита була однією з найсильніших держав Європи. Її сусіди з заходу – Німеччина й Швеція – лежали спустошені страшною Тридцятилітньою війною 1618-1648 рр. Східний опонент – Московське царство – також іще не вигоївся з ран, завданих Смутою і напруженням Смоленської війни. На півдні не кращі часи переживала доти непереможна Туреччина: яничарські бунти розхитували трон, по країні безчинствували зграї розорених воїнів-селян – тімаріотів, а видатки держави ледве не вдвічі перевищували її прибутки. Тим часом Річ Посполита, широко розкинувши свої володіння від Балтики до Чорного моря і отримавши у першій половині ХVІІ ст. серію блискучих військових перемог над Росією і Туреччиною, виглядала імпозантно. Замирення українського козацтва після воєн 20-30-х років
 206
здавалося надійним і остаточним, економіка й торгівля – процвітаючими, а політичне життя суспільства – гармонійним і перспективним. Тріщини, прикриті цим ефектним фасадом, певний час не давали себе знати, однак з початком козацької революції оголилися, як часто буває, усі й відразу. До головних хвороб, що нівечили державний організм, належали, з одного боку, слабкість короля та його адміністрації, а з другого – політична корупція і падіння свідомості публічних обов’язків серед широких кіл шляхти, прикрита гучними тирадами про патріотизм і золоті шляхетські вольності. Одна з характерних вад корумпованого суспільства – купівля урядів і посад за гроші без уваги на особисті здібності кандидата – стала, зокрема, суттєвою причиною легких перемог козаків над коронним військом у перший період козацької революції.  Розквіт золотих шляхетських вольностей ще контрастніше підкреслював соціальну прірву між безправ’ям простолюду і необмеженою владою над ним панів (Славне Польське королівство є небом шляхти, пеклом селян.., – пишеться в одній з тогочасних епіграм). У десятиліття золотого спокою 16381648 рр. селянська проблема, доти зм’якшена козацьким опором і поступами колонізації Наддніпрянщини, загострилося і в Україні. Різке збільшення вивозу зерна на Ґданський ринок з Київщини і Брацлавщини, яке спостерігається саме в цей час, опосередковано засвідчує, що й тут почала запроваджуватися фільваркова система господарювання замість попередніх пільгових воль, приховуючи потенційну загрозу вибуху (пор. розд. ІV, § 3).  Ситуацію, що складалася у козацькому світі впродовж десятиліття золотого спокою 1638-1648 рр., влучно передає приповідка, яка ходила між козаками: “Ляхи нас запхали у міх, але не зав’язали”. Стоголова козацька гідра, у якої, за висловом Миколая Потоцького, замість відтятої голови негайно виростає друга, лише завмерла в чеканні миті, коли найменший випадок стає іскрою, з якої вибухне полум’я. Роль власне такого випадку судилося зіграти лихій пригоді з чигиринським сотником Богданом Хмельницьким, якому у 1647 р. підстароста Александра Конєцпольського Данило Чаплинський заїхав хутір Суботів. Хмельницький спробував шукати справедливості легально і, маючи доступ до двору, навіть добився аудиєнції у Владислава ІV, проте, як твердить легенда, отримав від нього відповідь: “Vel non habes frameam stupide?” [Хіба у тебе, дурню, немає шаблі?].  Як свідчать певні факти, Хмельницький та його однодумці мали намір наприкінці жовтня – в листопаді 1647 р. раптово ударити по ставці урядового козацького комісара Яцека Шемберка в Трахтемирові, щоб захопити
 207
артилерію та клейноди Війська Запорозького. Однак ці плани були викриті, а Хмельницький заарештований і переданий під варту чигиринському полковникові Станіславу Кричевському, котрий доводився Богданові кумом. Тим часом до полковника звернулися колеги Хмельницького – чигиринські сотники Федір Вешняк, Кіндрат Бурляй і Токайчук, прохаючи відпустити в’язня на поруки, аби той зміг поїхати до ставки Шемберка й виправдатися. Кричевський кума з в’язниці випустив, а поручники, зробивши вигляд, що готуються їхати до Трахтемирова, борошна до возів набрали, самі на коней повсідали і з невеликим почтом наприкінці грудня 1647 р. вирушили з Чигирина. Проте шлях їхній проліг, як і можна було сподіватися, не до ставки Шемберка, а на Запоріжжя. 

     *  *       *

 Виїзд групки козаків на Запоріжжя, якому місцева адміністрація не надала серйозного значення як явищу для України буденному, дав перші наслідки вже на початку лютого 1648 р. Зібравши довкола себе запорожців на о-ві Томаківці в 60 км південніше Хортиці, Хмельницький здійснив напад на Січ, розташовану на мисі Микитин Ріг, розбив залогу коронного війська, яка після 1638 р. регулярно там перебувала, і примусив до втечі черкаського реєстрового полковника Станіслава Ìурського. Що ж до козаків-реєстровців, котрі несли там варту, то вони вкотре підтвердили стару приповідку: воювати козаками проти козаків – це все одно, що вовком орати – вони просто перейшли на бік повсталих. Тоді ж Богдана Хмельницького у козацькому колі обрали гетьманом Війська Запорозького.  До кінця квітня, коли новий гетьман вийшов з Запоріжжя назустріч коронному війську, обидві сторони готувалися до сутички. Хмельницький розсилав по Україні універсали з закликом до оборони стародавньої грецької віри від неприятелів-ляхів, а одночасно через довірених осіб закуповував на Волині, в Галичині і навіть у Польщі порох та інші військові припаси. Були розпочаті й інтенсивні дипломатичні зносини з кримським ханом Іслам-Гіреєм ІІІ, внаслідок чого сторони досягли домовленості про взаємну воєнну допомогу. Паралельно точилося листування з коронним гетьманом Миколаєм Потоцьким, завдяки якому Хмельницький добре відомим зі своєї пізнішої тактики маневром відтягував час, потрібний на військові приготування. Посилаючись на кривди й утиски козакам, він просив відновити
 208
справедливість – скасувати ординацію 1638 р., вивести з України коронне військо і дозволити морські походи. А коли гордовитий коронний гетьман пригрозив: “Швидше будете на палі, ніж діждетеся вольностей”, Хмельницький відповів філософськи: "Буде, пане гетьмане, так, як Бог дасть”.  Дочекавшись 3-4-тисячного загону перекопського бея Тугая, наприкінці квітня козацьке військо чисельністю бл. 8 тис. вийшло з Січі. Миколай Потоцький, готуючись до сутички, вислав чотири козацькі реєстрові полки човнами вниз по Дніпру, а два інші приєднав до кварцяного загону, що виступив з Крилова назустріч повсталим. Загальне керівництво цим з’єднанням, яке нараховувало близько 5-6 тис. вояків, мав здійснювати 20річний син Миколая Стефан Потоцький, а обидва гетьмани – коронний Миколай Потоцький і польний Мартін Калиновський – лишилися очікувати в таборі між Корсунем і Черкасами на підхід магнатських допоміжних корогов.  29 квітня невеликі відділи Потоцького-молодшого підійшли до верхів’я р.Жовті Води, притоки Інгульця, де вперше зіткнулися з козаками й татарами. Оскільки сили за чисельністю були вочевидь нерівними, Потоцький і Шемберк вирішили, не приймаючи бою, окопатися табором і тримати облогу. Хмельницький же, лишивши частину війська біля обложених, рушив навперейми реєстровому козацтву, що спускалося униз по Дніпру. Після переговорів реєстровики без жодного пострілу перейшли на бік повсталих і разом з ними рушили під Жовті Води. Наступного дня козаки тих двох полків, що доти знаходились у таборі, теж перебігли до Хмельницького. Усвідомлюючи безвихідність ситуації, Шемберк і Потоцький-молодший погодилися на капітуляцію за умови, що зможуть вийти неушкодженими з облоги. Проте переговори зірвалися, і 14 травня розпочався штурм табору. Потоцький спробував врятувати становище відчайдушним проривом, але в ніч з 15 на 16 травня в урочищі Княжі Байраки у верхів’ї р.Дніпрової Кам’янки його відділи були оточені й розгромлені.  Відразу після битви козаки швидким маршем рушили на північ, до ставки двох гетьманів, які стояли табором на лівому березі р.Рось поблизу Корсуня. 25 травня у тил коронного війська зумів зайти Максим Кривоніс, а після нього й татари Тугай-бея. Оточені прийняли рішення йти проривом, однак Хмельницький цієї ж ночі через шпигунів дізнався про суть плану і вислав Кривоноса, аби той, перекопавши дорогу, влаштував пастку в Горіховій Діброві – крутій балці на Богуславському шляху неподалік Корсуня. Тут власне і зчинилася шалена битва, у якій сам Потоцький хоробро рубався як
 209
простий солдат і дістав три шабельних удари в голову, а Калиновський був поранений кулею в руку і татарською шаблею – теж у голову. За кілька годин бій скінчився; більшість жовнірів загинула, а хто лишився в живих – був узятий у полон татарами.  Звістка про катастрофу в Горіховій Діброві приголомшила сучасників. Як пишномовно писала одна з тодішніх англійських газет, "Польща в пилу та крові впала під ноги козаків”.

     *  *       *

 За кілька днів перед Корсунською битвою помер король Владислав ІV, тож, згідно з законом, владу в державі на час безкоролів’я перебирав глава Польської церкви Ґнєзненський архієпископ Мацей Лубенський. Фактично ж вона зосереджувалася в руках канцлера Єжи Оссолінського, тверезо наставленого до козацької проблеми. З його ініціативи вже в червні розпочалися переговори між урядом і повстанцями, доручені лідеру православної шляхти Адамові Киселю. Вимоги козацького гетьмана були традиційними: збільшити реєстр до 12 тис., поновити козацьке самоврядування, заспокоїти конфлікти православних та уніатів у спорах за храми. Паралельно з переговорами обидві сторони нарощували сили. Під Чолганським Каменем на Волині з кінця червня почали зосереджуватися коронні війська, командування якими на час полону обох гетьманів було доручене трьом реґіментарям – князю Владиславу-Домініку Заславському, Миколаю Остророгу і Александру Конєцпольському (Хмельницький згодом саркастично назве їх відповідно Периною – за пухку статуру й зніженість, Латиною – за схильність до вчених занять і Дитиною – за молодість і недосвідченість). Напередодні військових дій тут було зібрано близько 35-40 тис. шляхтичів і жовнірів, серед яких панувала легковажна зверхність в оцінці реальної козацької сили.  У вересні 1648 р. коронне й козацьке війська вирушили назустріч одне одному. Польська армія рухалась переобтяжена обозом: кількість возів сягала 100 тис., бо, легковажачи майбутньою сутичкою, шляхта, як писав один з очевидців, вибралася на війну, немов на весілля. Козацькі загони мали чисельну перевагу, обраховуючись у 50-70 тис., а дещо пізніше до них приєдналася і татарська кіннота. Армії зійшлися біля с.Пилявців поблизу Старокостянтинова [нині Пилява Хмельницької обл.], і 23 вересня на
 210
невеликій багнистій рівнині обабіч р.Іква, де заздалегідь укріпився Хмельницький, почався вирішальний бій. Козакам вдалося загнати піхоту противника на вузьку греблю і фактично винищити її, водночас зав’язуючи бої з розрізненими загонами кінноти, котра діяла безладно й неузгоджено. Військова рада, спішно скликана князем Заславським прямо на конях, вирішила покинути обоз і рятуватися верхи. Першими це зробили самі р女ментарі. А далі, як оповідає один з учасників битви, військо, побачивши, що немає вождів, кинуло на землю зброю, панцирі, списи, і все пішло врозтіч. На ранок порожній табір з обозом дістався у здобич козакам. До рук Хмельницького перейшло понад 90 гармат, запаси пороху й зброї, коні; загальну ж вартість спорядження та іншого майна оцінювали на колосальну як на ті часи суму – від 7 до 10 млн. золотих. Пилявецька втеча, ставши ганебною й безприкладною сторінкою в військовій історії Речі Посполитої, одночасно відкрила козацькій армії дорогу на захід.  Похід на Галичину мав характер демонстрації сили. Головна армія попрямувала до Львова і на початку жовтня вже атакувала його передмістя. Облога тривала три тижні. Врешті після тривалих переговорів Хмельницький задовольнився контрибуцією в сумі понад 200 тис. дукатів, тобто 1,2 млн. золотих, більша частина якої пішла на оплату татарських послуг, і 26 жовтня, видавши універсал про захист міста від неорганізованих козацьких ватаг, рушив далі – на Замостя. За спиною його продовжувала вирувати сліпа селянська війна, породжуючи десятки повстанських загонів і ватаг на Волині, в Галичині й на Покутті, які руйнували шляхетські двори і вбивали шляхтичів, розливаючи по Україні хаос і анархію.  Захоплення Замостя відкривало б повстанцям шлях на Варшаву, тому в столиці почали обговорювати питання про скликання посполитого рушення, тимчасовим воєначальником якого сейм призначив князя Ярему Вишневецького. У вирішальну фазу зайшла й боротьба між прибічниками двох претендентів на досі порожній трон – Яна Казимира і Карла Фердинанда, братів покійного Владислава ІV. Втручання Хмельницького, який недвозначно оголосив підтримку кандидатурі Яна Казимира, стало вирішальним (припускають, що на позицію гетьмана вплинули секретні гарантії, які надав йому королевич).   Доки впродовж листопада тривала облога Замостя і велися переговори з городянами про викуп та проходили вибори нового короля (17 листопада ним став Ян Казимир), козацьке військо помалу зменшувалося. Частина повстанців, вдовольнившись захопленою здобиччю, самовільно рушила додому, решта
 211
терпіла від втоми й холоду. Розпочалася епідемія дизентерії, а з осіннім бездоріжжям – і голод, посилений ворожістю місцевого польського населення. За цих умов продовження війни ставало безперспективним, і частина поміркованої старшини висловилась за переговори з новообраним королем. Відтак до Варшави рушило козацьке посольство, пропонуючи умови миру: амністія повстанцям; 12-тисячний реєстр; відновлення козацького самоврядування; право вільного виходу в море; усунення з території козацької юрисдикції кварцяного війська; надання гетьманові Війська Запорозького під булаву одного з староств, розташованих там само. Після попередніх переговорів з секретарем Яна Казимира Миколаєм Смяровським, що прибув до козацького табору, Хмельницький 23-24 листопада завернув свої полки додому. Такий перебіг подій переконливо засвідчує, що в уяві гетьмана питання, як і давніше, зводилося до розв’язання козацької проблеми в межах Речі Посполитої. Що ж стосується повсталих селянських ватаг, котрі деколи зараховують трохи не до головної рушійної сили козацької революції, то вже на зворотому марші в Україну гетьман розіслав універсали з наказом, аби посполиті під загрозою покарання шанували й віддавали послушенство своїм панам. Анархічний спільник на даний момент козацькому вождю став непотрібним, і його було тверезо й жорстоко відкинуто (як, втім, ще нераз станеться згодом). Характерно, що в цей же час аналогічні універсали видавав і Ян Казимир, наказуючи негайно припинити бунти і повернутися у звичне підданство.  На другий день нового 1649 р. Хмельницький тріумфально в’їхав до Києва, який вітав його дзвонами в церквах, гарматними пострілами на замку і тисячними натовпами люду. Церемонією було передбачено в’їзд гетьмана  через Золоті ворота, а спудеї Київської академії вітали його в декламаціях як Мойсея, спасителя, освободителя й визволителя народу з лядської неволі, добрим знаком названого Богданом – від Бога даним. Зустрічали ж Хмельницького Єрусалимський патріарх Паїсій і Київський митрополит Сильвестр Косів, посадивши на сани поруч із собою. Кілька днів по тому патріарх у Софійському соборі відпустив гетьману усі сьогочасні й майбутні гріхи, заочно обвінчав з Мотроною (яка перебувала тоді в Чигирині) і під гарматні залпи благословив на війну з ляхами. В розгадці сценарію цієї зустрічі, особливо стосовно проведення козацького гетьмана попід Золотими ворітьми, тобто дорогою володарів старої Русі, лежить, як здається, відповідь на питання – у чиїй голові “козацький автономізм” вперше перетворився на реальний план унезалежнення України. Сам Богдан чи вищі
 212
православні ієрархи власне так обставили цей тріумфальний в’їзд? І чи не він став тією невловимою миттю, коли історія на крутому віражі міняє свій стрімкий лет?

     *  *       *

 Переговори, започатковані під Замостям, продовжилися в лютому 1649 р. у Переяславі. Проте перемирна комісія, що над’їхала з Варшави, вже не побачила перед собою козацького ватажка. Її зустрічав владний, упевнений у своїй силі володар Русі:  Правда є, – говорив він шокованим послам, – що я малий і незначний чоловік, але це Бог мені дав, що нині я єдиновладець і самодержець руський ... Я вже довів, про що ніколи не думав, а далі доведу, що задумав. Виб’ю з лядської неволі увесь руський народ, а що раніше я воював за свою шкоду й кривду, то нині воюватиму за нашу віру православну... Українським панам, яких у посольстві була більшість, він радив, щоб ляхів зреклися і з козаками залишилися, бо Лядська земля загине, а Русь пануватиме... Про Київ же висловився так: Вільно мені там розпоряджатися, мій Київ, я є паном і воєводою київським; дав мені те Бог... за допомогою моєї шаблі.  З дебатів з комісарами, ретельно занотованих у щоденнику посольства одним з його учасників, бачимо, як “козацький автономізм”, котрий ще місяць тому живив думку гетьмана, набув цілком інакших територіально-політичних обрисів. З традиційної козацької території Наддніпрянщини об’єкт зацікавлень переміщається на всю Русь по Львів, Холм і Галич, а суб’єктом її стає вже не Військо Запорозьке, а народ увесь руський, що його належить вибити з лядської неволі.   Дотримуватись перемир’я виявилося важко обом сторонам. Уже в березні 1649 р. Хмельницький вислав полки для укріплення прикордонної смуги по вододілу Случі та Мурафи, а магнатські загони почали військові дії по український бік Горині; паралельно з лютого точилася боротьба за прикордонний Бар на Поділлі. Водночас в Україну прибували татарські загони, а згодом прийшов з головним військом і сам Іслам-Гірей ІІІ. На другу половину травня під Києвом, куди стягалися основні сили української армії, було зібрано 30 полків загальною чисельністю близько 120-150 тис. вояків (фантастичні цифри в 300, а то й 400 тис., нераз згадувані в старій
 213
історіографії, є витвором перебільшеної фантазії сучасників). Окрім 30-40 тис. козаків-професіоналів, сюди належала й маса мобілізованого населення та добровольців, скликаних гетьманськими універсалами.  Коронна армія за чисельністю була незрівнянно меншою, сягаючи до 15 тис. жовнірів. Тож коли наприкінці червня сили Хмельницького почали наближатися до Старокостянтинова, загони р女ментаря Адама Фірлея та з’єднані з ними магнатські корогви спішно відступили під захист добре укріпленої Збаразької фортеці, ставши табором під її мурами. Кілька штурмів, у яких Хмельницький на професійних вояків кидав щойно мобілізованих, погано озброєних добровольців, оберігаючи добірні козацькі полки, скінчилися невдачею. Відтак під прикриттям щільного гарматного вогню нападаючі почали сипати вали довкола табору Фірлея і окопувати його глибокими ровами, аби заблокувати армію противника. Так з 20 липня почалася місячна облога голодного війська у Збаражі.  Доки тривала облога, частина козацької і татарської кінноти на чолі з Хмельницьким та Іслам-Гіреєм ІІІ на початку серпня рушила навперейми 1520-тисячному війську, яке з-під Замостя вів сам король на допомогу обложеним. Маючи інформацію про маршрут його просування, Хмельницький влаштував засідку біля переправи через р.Стрипа в районі м. Зборова [нині райцентр Тернопільської обл.]. Раптовий удар по авангарду і тилу королівської армії, завданий за умовленим сигналом 15 серпня в момент форсування Стрипи, став шокуючою несподіванкою для Яна Казимира. Коронна армія втратила до 7 тис. убитими й пораненими, а сам король опинився у пастці: його табір зі спішно насипаними валами та ровами кільцем оточували зусібіч козаки й татари. Увечері сенатори пропонували таємно вивести Яна Казимира з облоги, однак той навідріз відмовився. Навпаки, демонструючи неабияку мужність, король під обстрілом у світлі смолоскипів ходив по табору і підбадьорював вояків. Тоді виник інший план: за спиною Хмельницького розпочати переговори з ханом, граючи на чутливій струні кримської політики – не зосереджувати надмірної потуги в руках жодної зі сторін, підтримуючи перманентний стан війни між гяурами, яка давала Криму прибуток. Тож 17 серпня між ханом і королем розпочалися офіційні переговори без участі гетьмана. За досягнутою домовленістю Річ Посполита зобов’язувалася до сплати щорічних упоминків дворові Чінгізидів, тобто хану, погоджувалася на випасання татарської худоби в нейтральній смузі понад річками Інгул і Велика Вись, а, окрім того, мусила виплатити 200 тис. талерів відступного за повернення кінноти до Криму без ясиру і ще додатково 200 тис. – за викуп
 214
армії, обложеної в Збаражі. Ханський візир, який вів переговори, торкнувся й козацького питання: на його вимогу уряд мав визнати 40-тисячний реєстр Війська Запорозького.  Альтернативи перед небезпечною перспективою отримати в особі хана могутнього ворога замість союзника не було. Тому в другій половині цього самого дня відразу за татарськими послами до табору Яна Казимира вирушило посольство Хмельницького, запропонувавши вироблені напередодні вночі власні 17 переговорних статей. Козацькі пункти з вимогою автономії на цей раз окреслювали набагато ширшу територію – три руських воєводства (Київське, Брацлавське й Чернігівське) і східні райони Волині та Поділля до р. Случ. Тутешні адміністративні уряди могли належати лише руській шляхті православного віровизнання, а усі євреї і єзуїти мали бути виселені. Рівночасно ж мусила бути оголошена амністія шляхті, що брала участь у військових діях проти коронної армії, а також селяням і міщанам, причетним до повстанських виступів.  Надвечір 19 серпня перед Єжи Оссолінським і Адамом Киселем Хмельницький присягнув на дотримання Зборівської мирної угоди, а наступного дня вранці в супроводі старшинського почту в’їхав на білому коні до королівського табору, де був прийнятий Яном Казимиром. Оповідали, що виглядав він похмуро, але тримався з гідністю. У ніч на 23 серпня було знято, нарешті, й облогу Збаража.  За кілька днів коронне військо вирушило на Тернопіль, а звідти на Львів, а козацьке – у напрямку Києва. Завернули додому й татари, вибираючи по дорозі, всупереч домовленостям, живим товаром платню за участь у війні. Траплялося, що ясир брали навіть на очах козацьких полковників, безпорадних на це лихо. Так скінчилася Зборівська кампанія 1649 р.

     *  *       *

 Затвердження Зборівського договору сеймом, де розгорнулися гострі дебати між представниками поміркованої і войовничої партій, посувалось непросто. Наприкінці літа 1650 р., після повернення з татарського полону коронного гетьмана Миколая Потоцького, який закликав воювати доти, доки вся земля не почервоніє від козацької крові, прихильники “політики сили” отримали перевагу. Відтак уже наприкінці 1650 р. пограничні військові сутички набули характеру відвертої підготовки до майбутньої війни, а
 215
грудневий сейм ухвалив довести чисельність коронного війська до 36, а литовського – до 15 тис., водночас оголосивши на наступний 1651 р. посполите рушення, тобто загальну мобілізацію шляхти.  У квітні 1651 р. сили рушення були сконцентровані поблизу Сокаля, на межі Галичини й Волині. Хмельницький, завершивши зі свого боку мобілізацію, у другій половині травня перекинув козацьке військо в район Збаража на півдні Волині, очікуючи підходу татарської кінноти. Напередодні боїв чисельність коронних і козацьких сил була більш-менш однаковою. Під булавою Хмельницького знаходилося близько 100 тис. чоловік, у тому числі доброго війська, тобто професійних козаків – до 40-50 тис., решта – мобілізовані селяни та міщани. Союзницька татарська кіннота, приведена особисто Іслам-Гіреєм ІІІ, нараховувала від 30 до 40 тис. вершників. Коронна армія мала близько 40 тис. вояків регулярної армії, стільки ж жовнірів з магнатських загонів і до 40 (за іншими даними – 60-80) тис. шляхтичів посполитого рушення. Дехто з істориків вважає ці цифри завищеними, обраховуючи козацькі й татарські сили разом у 100, а коронні – у 60-70 тис. чоловік (сучасники, схильні до перебільшень, писали, що в битві зійшлося 400 тис. вояків). Так чи інакше, але обидва велетенські війська готувалися до зіткнення, яке дійсно стало однією з наймасштабніших і найкривавіших битв у Європі ХVІІ ст.   Армії були стягнуті на низовину в околицях м.Берестечка [нині райцентр Волинської обл.], що починалася від р.Стир, обрамовуючись з одного боку болотами, а з другого – великим лісом. Сам же бойовий стрій, у якому точилася операція, був розтягнутий на 7-8 км. Перший день боїв, 28 червня, не дав переваги жодній зі сторін. На другий день шалька терезів ніби почала схилятися на користь козацько-татарського війська. На третій день берестецьке поле зранку вкривав такий густий туман, що сутички поновилися лише пополудні, коли кіннота князя Яреми Вишневецького під звуки сурм і барабанів пішла в атаку, а до неї негайно приєдналися й інші полки короля. Найманій німецькій піхоті, потіснивши козацькі ряди, вдалося прорватися до пагорба, на якому містилася ставка хана, і кілька ядер упало поблизу ханського намету. Вибухом був поранений у ногу сам Іслам-Гірей, загинув калга КримГірей і отримав тяжку рану перший зі спільників Богдана Хмельницького Тугай-бей. Налякані татари вдалися до втечі. Хмельницький з кількома старшинами кинувся навперейми, аби завернути їх, і після гострої розмови, що відбулася між ним і ханом, той нібито видав наказ повернути назад. Однак тут уже збунтувалися мурзи, відмовляючись вступати в бій під приводом, що їхні
 216
коні мокрі, перетомлені й голодні, а нині – байрам, коли мусульманам взагалі воювати заборонено. Найгіршим же стало те, що Іслам-Гірей, відступаючи, силоміць вивів із собою гетьмана, позбавивши козацьке військо генерального командуваня (кружляли чутки, що хан вів подвійну гру, нібито навіть пообіцявши королю видати Хмельницького).  Зазнаючи поразки, козацька армія відступила до р.Пляшівка, притоки Стиру, де болото й хащі прикривали тил. Уночі під страшним дощем тут були вириті окопи й насипані земляні укріплення, що перетворило табір між двома річечками (Пляшівкою й Пліснявою) на своєрідну фортецю, яку можна було здобути лише облогою. Від першого по десяте липня обложені успішно відбивали штурми й навіть самі здійснювали бойові вилазки, проте обстановка в таборі не була доброю. Давалися взнаки незгоди між старшиною, не стримувані твердою рукою гетьмана. Бракувало питної води. Наростали тертя між мобілізованими селянами й козаками (археологічні розкопки табору показують, що підрозділи одних і других навіть тут трималися нарізно). Тож виник план вирватися з оточення, навівши переправу через болота й Пляшівку.   Кальницький полковник Іван Богун, який перейняв на себе функції наказного гетьмана, уночі з 9 на 10 липня почав лаштувати переправу, вимощуючи її возами, наметами, сідлами, кожухами, військовим спорядженням. Проте коли селянська частина війська довідалася про початок операції ( а Богун спершу вивів козацьку кінноту, аби забезпечити збройне прикриття прориву), обложених охопила паніка: вони були впевнені, що старшина з козаками навмисне покидає їх у пастці, відволікаючи противника. Юрми людей кинулися до переправ, топлячи одне одного, а заразом і наведені з таким зусиллям мости. У цьому хаосі Богуну вдалося вивести без втрат лише 20-тисячний корпус кінноти і врятувати частину артилерії. За один день 10 липня у боях і паніці загинуло до 8 тис. чоловік, аж, як оповідали свідки, вода від їхньої крові зачервонілася. Повністю був винищений і козацький ар’єргард, котрий прикривав відступ. До рук жовнірів, які надвечір зайняли табір, потрапило 18 гармат, 7 бочок пороху, 20 козацьких корогов, гетьманська булава й печатка, документи канцелярії Богдана Хмельницького та його скарбниця з 30 тис. талерів. Під час відступу було також застрелено з лука Корінфського митрополита Йоасафа, який привіз у дарунок гетьману меч, освячений на Гробі Господнім.

     *  *       *
 217

 Катастрофа під Берестечком стала тією останньою краплею, що переповнила чашу взаємної ПОМСТИ, нагромаджуваної з часів наливайківщини, і зробила неможливим спільне проживання Польщі й козацької Русі під одним державним дахом. І коли доти боротьба, очолена Богданом Хмельницьким, ще точилася як громадянська війна всередині Речі Посполитої, то після Берестечка вона остаточно переростає на польськоукраїнську війну. Перебіг найближчих подій підтвердив це досить переконливо. Марш переможного коронного війська від Берестечка на південь і паралельний йому похід у бік Києва литовської армії під командуванням Януша Радзивила проходили в умовах безперервних партизанських вилазок населення. Обом арміям дошкуляв голод, бо, як зазначав один з учасників експедиції, тепер ми оточені ворогом звідусіль – спереду, з боків і ззаду. Селяни за нами мости і переправи руйнують, погрожуючи нам: “Якщо б ви й схотіли втекти, то не втечете”.  Жовнірам доводилось харчуватися тільки смаженим зерном, яке вони самі збирали на полях; у таборах забивали і їли власних коней і навіть падаль, а невдовзі почалися епідемії і масове дезертирство. Зокрема, саме в цьому тяжкому поході у таборі під Паволоччю, прохворівши сім днів, на 39-му році життя помер шляхетський герой князь Ярема Вишневецький.  Богдан Хмельницький, вирвавшись із татарського полону, уже 17 липня розіслав з Білої Церкви наказ правобережним полковникам не відкладаючи ані на тиждень прибувати до його ставки з уцілілими полками. Тут же, у Білій Церкві, був закладений сильний військовий табір, про який Миколай Потоцький невдовзі напише королю: "Здобути їхній табір неможливо". На другу половину серпня під булавою гетьмана знову сконцентрувалось близько 25 тис. козаків і 6 тис. ногайців, приведених Карач-беєм, а на Лівобережжі навпроти Києва, здобутого Янушем Радзивилом, стояло два лівобережні полки чисельністю до 4 тис. осіб. Несподівана для Потоцького міць по суті відродженого з небуття козацького війська, помножена на голод, епідемії і втому у загонах з’єднаної польсько-литовської армії, примусили коронне командування відкинути мову ультиматумів і перейти до погодження взаємних поступок. У такій обстановці розпочалося спершу перемирне листування, а з 10 вересня – і самі переговори.   Згідно з Білоцерківською угодою, козацький реєстр мав бути скорочений до 20 тис., а юрисдикція Війська Запорозького обмежувалася Київським воєводством (Брацлавське й Чернігівське знову поверталися в підпорядкування
 218
коронної адміністрації). Гетьман також зобов’язувався розірвати спілку з татарами і взагалі надалі не провадити закордонних зносин. Втім, цей мирний трактат лишився тільки паперовою пам’яткою перипетій війни. Долило масла у вогонь і те, що сейм, який зібрався навесні 1652 р., не затвердив Білоцерківської угоди, оскільки вперше в історії польського парламентаризму був зірваний одним із шляхтичів, котрий наклав своє вето на сеймові ухвали.  Незатвердження договору розв’язувало руки Хмельницькому, який у квітні 1652 р. оповістив закличним універсалом козацьку старшину про підготовку до нової війни. Формальним приводом для початку бойових дій став похід гетьманича Тимоша на чолі козацько-татарського загону в Молдову (про молдавську дипломатію Хмельницького детальніше йтиметься далі). Від Речі Посполитої напереріз гетьманичу була послана армія під командуванням польного гетьмана Мартіна Калиновського. Військо Калиновського, що складалося з 12 тис. гусарської кінноти та 8 тис. піхоти, чекаючи на підкріплення, стало табором між горою Батіг над р.Бугом і містечком Ладижином [нині райцентр Вінницької обл.]. Оскільки швидкого нападу противника не передбачалося, позиції були укріплені недбало, та й саме їхнє розташування залишало бажати кращого. Раптова поява татарської кінноти і козаків виявилася повною несподіванкою для командування. До вечора першого червня табір був оточений, а на другий день розпочався його штурм. До вечора у бою полягло близько 8 тис. коронних вояків і була винищена половина знаменитої шляхетської гусарії; загинув і сам гетьман та багато інших воєначальників, а ще більше потрапило в полон до татар. Так був здобутий кривавий реванш за Берестечко.  Проте батізький розгром не охолодив запалу войовничої партії  серед польських сенаторів. Сейм, що зібрався невдовзі після катастрофи, відхилив пропозицію Хмельницького про офіційне поновлення Зборівських статей. До кінця року було створено 68 нових кінних корогов, а загальну чисельність війська доведено до 34 тис. жовнірів. Пробний наступ нової кампанії розпочали в березні 1653 р. загони коронного обозного Стефана Чарнецького, які вихором пройшлися по Брацлавщині, керуючись гаслом свого воєначальника: Не лишати русина і на розплід! З липня 1653 р. у Глинянах під Львовом почало зосереджуватися коронне військо під проводом самого короля, а переговори, кілька разів запропоновані Хмельницьким, були демонстративно відкинуті.  На початку жовтня після кількох маневрових переміщень коронна армія отаборилася під містечком Жванцем над р.Дністром навпроти Хотина.
 219
Чисельність збройних сил Яна Казимира досягала 40 тис.; приблизно таким було й козацьке військо, яке разом з татарами наприкінці жовтня блокувало Жванецький табір, розгромивши підкріплення, що туди поспішали. Почалася затяжна облога, в якій обидві армії однаково терпіли від холодних дощів, голоду й нестачі фуражу; для обох буденним явищем стало дезертирство. Сил для вирішальної битви не вистачало у жодної зі сторін, і тоді Іслам-Гірей ІІІ, як і під Зборовом, узяв на себе роль посередника, не зацікавленого у надмірному вивершенні будь-якого з противників. Наприкінці листопада розпочалися переговори, на яких хан вимагав відновлення Зборівського договору, сплати упоминків і дозволу вибрати ясир на території Корони аж до р.Вісли. Власне на цих пунктах після тривалих дебатів 17 грудня було досягнуто домовленості. Переговори між кримчаками і Яном Казимиром мали дивний характер: поперше, вони завершилися усним погодженням, а не формальною письмовою угодою; по-друге, не відбулося навіть перемирної зустрічі коронованих осіб, хоча обидві були присутні на позиціях. Окрім того, польські дипломати не наполягали на присязі козаків, а сам Хмельницький усунувся в тінь, виставивши на переговори полковників-статистів. Проте ця двозначна ситуація задовольняла усі три сторони. Татари досягли балансу сил виснажених сусідів, отримавши ще й величезну суму упоминків та вигоди від ясиру. Коронні воєначальники тішилися ілюзією, буцімто Зборівська угода лишилася непідтвердженою. Найскладнішими ж у цій грі були розрахунки Богдана Хмельницького, бо гетьман робив ставку вже на інші дипломатичні ходи: 11(1 за ст. ст.) жовтня Земський собор Московської держави ухвалив прийняти Військо Запорозьке з городами их и землями під государя врсокую руку. Так українська проблема після кривавої шестилітньої війни вихлюпнулася за рамки внутрішніх незгод Речі Посполитої.

Кошмари війни

 Банальною істиною є те, що кожна війна, попри найвищі мотиви, в ім’я яких вона ведеться, приносить незчисленні страждання, смерть, спустошення і жорстокий автоматизм винищення людиною собі подібних. Не стала винятком з цього печального правила і козацька революція. Проникливий діагноз тому, що спалахнуло як звичне для Речі Посполитої чергове козацьке сум’яття, поставив уже наприкінці травня 1648 р. Адам Кисіль у листі до короля: починається ЖАХЛИВА СЕЛЯНСЬКА ВІЙНА. За два-три тижні після Корсунської битви Україну охопила буря, що вирувала вже поза контролем та,
 220
очевидно, і поза бажанням Хмельницького. Звістка про козацькі перемоги під Жовтими Водами й Корсунем стала іскрою, що впала на бочку сухого пороху і викликала доти не бачений вибух активності простолюду. В ньому змішалися докупи затятий соціальний антагонізм і сп’яніння від безвладдя, віковічний потяг до “життя без пана” і помста за національні та релігійні приниження. Ледь не кожний селянин за мить перетворився на вояка – ворога усталеного режиму, персоніфікованого в ляхах (під якими розумілися й українські пани) та євреях-орендарях, а закони війни, як завжди, зняли табу на вбивство. Громади сіл і містечок ставали збройними ватагами, а з останніх формувалися більші загони і висувалися найенергійніші старшини, які оголошували їх козацькими. Самовидець у своєму літописі напише про це так: "Усе, що живо, піднялося в козацтво”.  На Лівобережжі, де простолюд традиційно був найбільше перейнятий козацькими настроями, великі повстанські загони вже на початку червня розгромили резиденцію князя Яреми Вишневецького в Лубнах, а протягом цього ж місяця здобули Борзну, Ніжин і Новгород-Сіверський. По Південній Київщині, Брацлавщині й Поділлю, випалюючи шляхетські садиби й здобуваючи міста та містечка, смерчем покотилися загони Максима Кривоноса, Івана Ганжі, Олександренка, Чуйка, Трифона з Бершаді, Неминикорчми, Кошки (Кушки), Степка та ін. У липні-серпні з’єднані селянсько-міщанські формування з’явилися на Волині й Поліссі, а наприкінці серпня – в Галичині й на Покутті, до осені 1648 р. замкнувши у вогненному кільці увесь український простір від Чернігово-Сіверщини до Карпат.  Пружиною терору, як видно з тогочасних свідчень полонених повстанців та зі скарг шляхтичів, яким пощастило врятуватися, була НЕНАВИСТЬ. Шляхта заявляла, що бунти почалися з невблаганної ненависті до католиків і поляків; до польської тиранії; до католицької віри; до людей шляхетського стану. Аналогічними є твердження самих в’язнів: вони вбивали з ненависті до неволі і не можучи стерпіти польського панування; мстилися за кривди благочестивої Русі; прагнули не залишити тепер жодного ляха на світі, бо, мовляв, віднині швидше язики людські назад обернуться, ніж ляхи над нами будуть панувати.  Каральний марш князя Яреми Вишневецького, який, пробившись із 8тисячним надвірним військом з Лівобережжя на Полісся, у другій половині червня рушив на замирення Київщини й Брацлавщини, лише долив масла у вогонь. Саджаючи на палі, заставляючи міські площі шибеницями, рубаючи голови й руки та виколюючи очі усім ( у тому числі й священикам), кого
 221
підозрювали в співчутті до козацтва, князь смерчем пройшов через міста Котельню, Вчорайше, Погребище, Вахнівку, Немирів та Прилуки. Гаслом цього кривавого рейду було вистинати винного й невинного, аби навести на простолюд жах – єдине почуття, яким, на думку Вишневецького, можна приборкати мерзенну чернь. Однак протидія виявилася рівною дії. Зупинивши княже військо, селянсько-козацька армія Кривоноса почала тіснити Вишневецького назад, навально здобуваючи за підтримкою місцевої людності міста Південної Волині. Водночас локальні повстанські загони оволоділи практично усією територією між річками Случ та Горинь, захопивши Заслав, Гощу, Рівне, Клевань, Олику, а врешті разом з козаками Кривоноса – і Кременець, Луцьк та Володимир. Це супроводжувалося сценами повального терору. Як писав Самовидець, усе забияли, не щадячи ані жон и детей їх, маєтности розбивали, костели палили, обвалювали, ксьондзов забияли, двори зась и замки шляхецкіє и двори жидовскіє пустошили, не зоставаючи жадного цілого. Рідкий в той крові на тот час рук своїх не умочил...

    *    *       *

 У кривавому порахунку, що підсумував нагромаджене з часів наливайківщини протистояння Ляхів і Русі, особливо трагічною виявилася доля євреїв, розчавлених маховиком селянської війни. Раптовий спалах антисемітизму в охопленій революцією Україні корінився в причетності єврейської торгово-посередницької маси до керівних структур, тобто до світу ляхів. Як уже зазначалося у відповідному місці книги, магнати й старости охоче заробляли на підприємливих грошовитих євреях, передаючи їм право на збір податків, різноманітні промисли та оренду корчем і млинів. Відтак єврейорендар ніби перемикав на себе епіцентр напруги між власником і підданими, а оскільки ця напруга мала ще й релігійно-національне підґрунтя, то на чужакові-євреєві зосередилась особлива ненависть.  Залежність простолюду від євреїв, спричиняючи соціальні тертя, посилювалась відчуттям “християнського приниження”. Так, поміркований Самовидець, перераховуючи заподіяні Русі кривди, запише: “Ліпшоє пошанованнє ... жидищеві спросному било, аніжелі найліпшому християнинові русинові”. Характерно, що автор тогочасної єврейської хроніки Натан Ганновер вкладає в уста Хмельницкому подібну думку, буцімто висловлену
 222
напередодні повстання: Та не тільки пани, але навіть жиди, що стоять на найнижчім ступені між народами, тепер над нами панують. Врешті, моральним виправданням, яке знімало гріх убивства, була традиційна нехіть до невірних, що розіп’яли Бога, помножена на хтонічну ксенофобію простолюду.   Червень-липень 1648 р. увійшов до пам’яті євреїв Речі Посполитої як брама помсти, а кілька днів з нього вшановуються донині в єврейському календарі серед дат скорботи. За даними тогочасних єврейських хроністів, повстанці винищили до 100 тис. осіб, у тому числі при здобутті Кривоносом Немирова – близько 6 тис., Тульчина – 1,5 тис., Бара – 2 тис., Полонного – 10 тис., Острога – близько 1 тис. Ці цифри фантастично перебільшені, бо в усій Речі Посполитій перед початком козацької революції, за даними сучасних єврейських вчених, мешкало близько 150-170 тис. євреїв, у тому числі в охоплених полум’ям регіонах – 51 тис., однак безсумнівним є факт, що майже 300 єврейських громад, осілих в Україні, припинили своє існування саме в цей час. Найяскравіша єврейська хроніка трагічних місяців, написана мешканцем Заслава Натаном Ганновером, оповідає про нечувані звірства, руйнування єврейських осель, перетворення синагог на стайні, цілеспрямоване винищення дітей.  За дивним збігом, початок Хмельниччини – 1648 рік – в іудейських кабалістичних книгах був визначений наперед як рік пришестя Месії. Замість обіцяного воскресіння і повернення кожного в свій уділ прийшли страхіття погромів, але це тільки підсилило месіанські сподівання, бо, за єврейською містикою, пришестю мали передувати муки народження Месії. Рабин ІєхельМіхель, убитий 1648 р. при взятті Немирова, незадовго до загибелі вирахував, що літери слова Хміль [Хмельницький] – це перші літери такого вислову в івриті: Муки народження Месії настають у світі, тож козацька різня є ніби їхнім першим симптомом. Так в глибинах єврейської маси започаткувалася тяга до містики, яка після появи кількох “вчителів” і “праведників” призведе зрештою до виникнення саме на території України в середині ХVІІІ ст. нового єврейського віровчення – хасидизму, до якого ми далі ще повернемося.

    *    *       *

 Винищення населення, відплив величезних мас від хліборобської праці, валки біженців, безкарні ватаги роз’юшених терором озброєних людей – цей неминучий супровід війни за короткий час перетворив квітучий край на
 223
пустелю. Так, у 60-х роках ХVІІ ст., за підрахунками демографів, чисельність населення Поділля була меншою навіть у порівнянні з останньою третиною ХVІ ст.; на Брацлавщині, Волині і в Галичині людські втрати на середину 50-х років складали щонайменше 40-50%. Мешканці охоплених війною регіонів масово виселялися в Молдову та на Лівобережжя Дніпра й далі – в московську україну (майбутню Слобідську Україну), а тисячі нещасних потрапляли в ясир. Так, наприкінці 1648 р. число бранців було таким великим, що на них нечувано впали ціни: татари міняли шляхтича на коня, а єврея – на жменьку тютюну. Вдруге людський товар настільки ж знецінився під час кампанії осені 1654 – весни 1655 рр., коли орда, яка тоді виступала на боці коронної армії, спустошила на самому тільки Поділлі 270 сіл і містечок, спалила не менше тисячі церков, винищила до 10 тис. діток. Восени 1655 р. московська армія, простуючи на Львів, випалила по дорозі села й міста на відстані 30-60 км від маршу армії, а паралельно 100-тисячний корпус кримських, ногайських, білгородських і буджацьких татар пустошив територію від Києва до Кам’янцяПодільського.  Логічним супутником розваленого війною господарства став голод. Правда, Московська держава виразила співчуття одновірцям, дозволивши безмитний вивіз хліба в Україну, однак ціни піднялися так стрімко, що гроші й коштовні речі, здобуті як військова здобич, швидко перетікали до рук тих самих московських купців, і в листопаді 1649 р. козаки й міщани знову скаржилися російським дипломатам, що вони нині помирають голодною смертю.  За голодом простували епідемії. Від однієї з них, коли взимку 1648-1649 рр. люд мер окрутне всюди, помер, зокрема, і полковник Максим Кривоніс. Друга звістка про велику пошесть припадає на 1650 р.: Люди падають і лежать, мов дрова, до Дністра, біля Шаргорода і далі до Брацлава. Черговий спалах великої епідемії тривав від літа до глибокої осені 1652 р., винищивши цілі села між Дністром і Дніпром; новий епідемічний вибух припав на весну 1655 р., зосередившись на цей раз на Уманщині і виморивши до половини розташованого тут на постій московського війська. Втім, епідемічні хвороби в армії, де скупчувалися багатотисячні людські маси, перетворилися взагалі на явище ординарне.  Ось такою не в героїчному, а в людському вимірі постає Україна доби великої козацької революції, коли, як писав Самовидець, не було милосердя межи народом людським.

пʼятницю, 15 вересня 2017 р.

Про тоталітарний режим.Думки російського філософа І.Ільїна.

О тоталитарном режиме. И.А. Ильин

Еще тридцать лет тому назад никому и в голову не приходило включать в науку права понятие «тоталитарного» государства; не потому, чтобы идея такого государства никогда не появлялась на горизонте историка (это было бы неверно!), а потому, что такой режим казался невозможным и никто его не злоумышлял. Если бы даже кто-нибудь «выдумал» его (напр. проект Шигалева-Верховенского в «Бесах» Достоевского!), то все сказали бы: нет, на земле не найдется ни таких бессовестных и безумных людей, ни таких чудовищных государственных учреждений, ни таких технических орудий и приспособлений, чтобы осуществить эту всепроникающую, всенасилующую, всерастлевающую политическую машину. Но вот тоталитарный режим стал историческим и политическим фактом, и мы вынуждены с этим считаться; и люди нашлись, и учреждения развернулись, и техника явилась к услугам людей.
Что же такое тоталитарный режим?
Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по-латыни «весь, целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан ненужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр; он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все неза-прещенное позволено;тоталитарный режим внушает совсем иное: все непредписанное — запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанно, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление — всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой.
Отсюда явствует, что сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления: этот объем становится всеохватывающим. Однако такое всеобъемлющее управление осуществимо только при проведении самой последовательной диктатуры, основанной на единстве власти, на единой исключительной партии, на монополии работодательства, на всепроникающем сыске, на взаимодоносительстве и на беспощадном терроре. Такая организация управления позволяет придать собственно государственной форме любой вид: советский, федеративный, избирательный, республиканский или иной. Важна не государственная форма, а организация управления, обеспечивающая всеохват; — до последнего закоулка городского подвала, деревенского чулана, личной души, научной лаборатории, композиторской фантазии, больницы, библиотеки, газеты, рыбачьей лодки и церковной исповедальни.
Это означает, что тоталитарный режим держится не основными законами, а партийными указами, распоряжениями и инструкциями. Поскольку законы вообще еще имеются, они всецело подчинены партийным инструкциям. Поскольку государственные органы еще с виду действуют, они слагают только показную оболочку партийной диктатуры. Поскольку «граждане» еще существуют, они суть только субъекты обязанностей (но не прав! не полномочий!) и объекты распоряжений; или иначе: индивидуальные люди суть рабочие машины, носители страха и симулянты сочувственной лояльности. Это есть строй, в котором нет субъектов права, нет законов, нет правового государства. Здесь правосознание заменено психическими механизмами — голода, страха, муки и унижения; а творческий труд — психо-физи-ческим механизмом рабского надрывного напряжения.
Поэтому тоталитарный режим не есть — ни правовой, ни государственный режим. Созданный материалистами, он весь держится на животных и рабских механизмах «тела-души»; на угрожающих приказах рабо-надзирателей; на их, внушенных им сверху, произвольных распоряжениях. Это не государство, в котором есть граждане, законы и правительство; это социально-гипнотическая машина; это жуткое и невиданное в истории биологическое явление — общества, спаянного страхом, инстинктом и злодейством,— но не правом, не свободой, не духом, не гражданством и не государством.
Если же все-таки говорить о форме этой организации, хотя и не правовой и противо-правной, то это есть рабовладельческая диктатура невиданного размера и всепроникающего захвата.
Правовое государство покоится всецело на признании человеческой личности — духовной, свободной, полномочной, управляющей собой в душе и в делах, т. е. оно покоится на ЛОЯЛЬНОМ правосознании. Тоталитарный режим, напротиз того, покоится на террористическом внушении. Людям грозит: безработица, лишенчество, разлука с семьей, гибе.еь семьи и детей, арест, тюрьма, инквизиционные допросы унижения, избиения, пытки, ссылка, гибель в каторжно концлагере от голода, холода и переутомления. Под давлением этого всеохватывающего страха им внушается: полная покорность, безбожно материалистическое мироощущение систематическое доносительство, готовность к любо-, лжи и безнравственности и согласие жить впроголодь и впрохолод при надрывном труде. И сверх того им внушается «пафос коммунистической революции» и нелепое чувство собственного превосходства над всеми другими народами; иными словами: гордыня собственного безумия и иллюзия собственного преуспеяния. Под влиянием этого террористического гипноза они заражаются слепой верой в противоестественный коммунизм, трагикомическим самомнением и презрительным недоверием ко всему, что идет не из (советской! коммунистической!) псевдо-России.
Этот гипноз инфильтрует и калечит их души — давно, десятилетиями, в поколениях; они уже не замечают ere происхождения; они не понимают, откуда в них эта одержимость гордыней, и некоторые из них (слава Богу — не все попав за границу, блуждают в таком болезненном, тоталитарном душевном состоянии по лицу земли, никому не доверяя, злобой и презрением встречая более ранних эмигрантов и впадая время от времени в припадки болезненного самомнения. Это остатки тридцатилетнего гипноза, которыe могут быть лишь постепенно изжиты и преодолены. Таковы своеобразные черты этого болезненного и чудовищного режима.

суботу, 29 квітня 2017 р.

Захоплення Криму Росією.

Гордон – Турчинову: Почему вы не отдали приказ арестовать "зеленых человечков" в Крыму или уничтожить их? Если бы отдали – не было бы 10 000 убитых

Гордон – Турчинову: Почему вы не отдали приказ арестовать "зеленых человечков" в Крыму или уничтожить их? Если бы отдали – не было бы 10 000 убитых
Гордон – Турчинову: Почему вы не отдали приказ арестовать "зеленых человечков" в Крыму или уничтожить их? Если бы отдали – не было бы 10 000 убитых
Журналист, основатель интернет-издания "ГОРДОН" Дмитрий Гордон в эфире телеканала "112 Украина" обратился к секретарю Совета нацбезопасности и обороны Украины Александру Турчинову.
Гордон напомнил, что в 2014 году, в период аннексии Крыма Россией, Турчинов был и.о. президента Украины, главнокомандующим Вооруженных сил. "Я хочу задать Турчинову один вопрос. Этот вопрос сейчас я задаю как гражданин Украины, но завтра его задаст общество, а послезавтра – история. Уважаемый Александр Валентинович, почему вы лично не отдали приказ арестовать "зеленых человечков" или уничтожить их с тем, чтобы сказать всему миру: "Смотрите: вот неизвестные террористы вторглись на территорию суверенного государства, мы пытались их арестовать – не получилось, и мы их уничтожили", – сказал Гордон.
По мнению журналиста, если бы захватившие административные здания в Крыму в феврале–марте 2014 года российские военные были уничтожены, не было бы военного конфликта на Донбассе. 
"Понимаете ли вы, Александр Валентинович, что если бы вы это сделали – не было бы проблемы на Донбассе, не было бы 10 000 убитых людей. Можно было бы решить вопрос, задавив эту гидру в зародыше", – считает Гордон.
Он напомнил, что в 1994 году украинским спецслужбам удалось предотвратить похожий сценарий в Крыму.
"Евгений Кириллович Марчук (в 1994 году – глава СБУ. – "ГОРДОН") не даст мне соврать. В 1994 году, когда президентом Крыма был избран россиянин Мешков, ночью, на самолетах, группа "Альфа" десантировалась  на полуостров, взяла под контроль МВД и СБУ. Наутро, когда туда пришли россияне, они увидели группу "Альфа" – и конфликт не состоялся", – рассказал Гордон.
Журналист считает, что если бы в 2014 году Украина провела силовую операцию в Крыму, это понял бы весь мир.
"Весь мир понял бы, если бы наши войска или спецназ арестовали или уничтожили людей без опознавательных знаков, которые вторглись на территорию суверенного государства, тем более вошли в орган власти – Верховный Совет Крыма. Я задаю этот вопрос в надежде, что Александр Валентинович публично ответит", – сказал Гордон.
В ночь на 27 февраля 2014 года люди с оружием (как позже оказалось – российские силовики) захватили здания Верховного Совета и Совета министров Крыма в центральной части Симферополя, подняв над ними флаг России. 16 марта в Крыму прошел незаконный референдум, после которого Россия аннексировала полуостров.
По словам Сергея Пашинского, который во время аннексии был и.о. главы Администрации Президента, Турчинов давал команду украинским военным в Крыму стрелять по российским военнослужащим, но они так и не выполнили приказ. По мнению Пашинского, это произошло потому, что многие военные в Крыму симпатизировали российской власти. "На 70% крымские части были укомплектованы крымчанами, а вы знаете настроения в Крыму. Они считали, что это историческая справедливость", – заявлял он.
По утверждениям Турчинова, в начале 2014 года Вооруженные силы Украины могли противопоставить России только две батальонно-тактические группы. Большинство украинских военнослужащих, сотрудников СБУ и МВД, которые во время аннексии находились на полуострове, по словам Турчинова, изменили присяге. "Для понимания ситуации: не предали свою страну из находившихся в Крыму 13 468 солдат и офицеров Вооруженных сил только 3990 (29,6%), из 10 936 работников МВД – только 88 человек (0,8%), из 1870 пограничников в Украину вернулось только 519 (27,7%), из 2240 работников СБУ – только 242 (10,8%), из 527 офицеров и прапорщиков Управления госохраны не предало Украину – только 20 человек (3,8%)", – сказал Турчинов в начале 2017 года.